Fallstudie
Post-Acquisition Technical Due Diligence
Climate/ESG SaaS-Plattform. Geerbte Codebasis, null Observability, Produktionsinstabilität. In 90 Tagen ging das Team vom Feuerlöschen zum strukturierten Betrieb über.
5 Tage
Assessment abgeschlossen
2 von 6
Meilensteine in einem Quartal erreicht
1,8 → 3,3
Verbesserung Reifegrad
Die Situation
Zwei Plattformen fusioniert. Null Transparenz über das Geerbte.
Das übernehmende Unternehmen fusionierte zwei komplementäre SaaS-Plattformen im Bereich Climate und ESG, um CO2-Messung mit regulatorischem Compliance-Reporting zu kombinieren. Die Akquisition brachte ein funktionales Produkt für Asset Manager und Fonds, aktive Kunden und bewiesenen Product-Market-Fit.
Sie brachte auch eine Codebasis, die das aktuelle Team nicht gebaut hatte und nicht vollständig verstand. Zwei Produkte, verteiltes Service-Ownership, drei verschiedene Datenspeicher, kein Monitoring und Domänenwissen konzentriert bei einer Person, die kurz vor dem Abgang stand.
Die Produktion war so instabil, dass das Vertriebsteam die Plattform nicht zuverlässig demonstrieren konnte. Incidents wurden von Kunden entdeckt, nicht von Systemen. Während der SOC2-Vorbereitung und Exit-Planung erlebte die Produktionsumgebung des größten Kunden eine regionale Infrastrukturstörung. Kein Notfallplan existierte.
Das Assessment
Eine Woche. Volle Klarheit.
Im Verlauf einer Woche: Zugang zur Codebasis, Infrastruktur-Review, Entwickler-Interviews, Dokumentationsanalyse und Review eines früheren Technical-Due-Diligence-Reports. Das Ziel war Klarheit über die geerbte Plattform, Risikoquantifizierung und ein priorisierter Weg zur Stabilität.
Reifegrad-Bewertung
Sechs Dimensionen. Zweimal gemessen.
| Dimension | Tag 1 | Tag 90 |
|---|---|---|
| Code & Architektur | 2 | 3 |
| Security & Compliance | 1 | 3 |
| Infrastruktur & Skalierbarkeit | 2 | 4 |
| Team & Prozesse | 2 | 4 |
| Produkt & KI-Readiness | 3 | 3 |
| Wachstum & Effizienz | 1 | 3 |
| Gesamter Plattform-Reifegrad | 1.8 | 3.3 |
Skala: 1 (kritisch) bis 5 (exzellent). Bewertet über sechs Dimensionen zu Beginn und nach 90 Tagen.
Kernbefunde
Was das Assessment zutage brachte.
Produktionsinstabilität mit Umsatzauswirkung
Plattform so unzuverlässig, dass der Vertrieb nicht sicher demonstrieren konnte. Für ein Produkt, das an jährliche Compliance-Reporting-Zyklen gebunden ist, stellte jede gescheiterte Demo in der Verlängerungszeit ein konzentriertes Churn-Risiko dar.
Null Observability
Kein Monitoring, kein Alerting, kein Tracing. Incidents wurden von Kunden entdeckt. Die Mean Time to Resolution war verlängert, weil das Team zunächst verstehen musste, was passiert, bevor es den Fehler beheben konnte.
Key-Person-Abhängigkeit
Ein Teammitglied hielt den Großteil des Domänenwissens und stand kurz vor dem Abgang. Ohne sofortigen Wissenstransfer wäre die Fähigkeit des Teams, die Plattform eigenständig zu betreiben, erheblich gesunken.
Business-Continuity-Risiko
Die Produktionsumgebung des größten Kunden erlebte eine regionale Infrastrukturstörung während SOC2- und Exit-Vorbereitung. Kein Notfallplan war vorhanden.
Geerbte Komplexität übersteigt Team-Kapazität
Zwei Produkte, mehrere teilmigrierte Services, drei Datenspeicher, unklares Ownership. Das Team verbrachte den Großteil seiner Zeit damit, das System zu verstehen, statt es zu verbessern.
Geschäftliche Auswirkung
Was das Risiko gekostet hat.
Produktionsinstabilität wirkte sich direkt auf die Pipeline-Conversion aus. Das Vertriebsteam konnte während der Verlängerungszyklen nicht zuverlässig demonstrieren. Für eine Plattform, deren Umsatz an jährliche Compliance-Fristen gebunden ist, bedeutete jedes Quartal Instabilität messbares Retention-Risiko.
Null Observability bedeutete, dass jeder Incident 2-3x so viele Engineering-Stunden verbrauchte wie nötig. Bei einem kleinen Team an der Kapazitätsgrenze entsprach das dem Verlust der Leistung eines Engineers durch reaktives Feuerlöschen.
Die Key-Person-Abhängigkeit wurde durch eine strategische Neueinstellung und strukturierte Wissenstransfer-Sessions zu Kundenworkflows, Domänenkonzepten und Compliance-Anforderungen abgemildert. Ohne diese Intervention hätte das Team die operative Unabhängigkeit auf der geerbten Plattform verloren.
Die regionale Infrastrukturstörung während der Exit-Vorbereitung legte eine Lücke offen, die sich direkt auf den Transaktionszeitplan und die Bewertungsdiskussion hätte auswirken können.
Der Ansatz
Stabilisieren vor Optimieren.
Observability zuerst, dann Codebasis-Klarheit entlang der umsatzkritischsten Use Cases, dann Architekturentscheidungen auf Basis des Gelernten. Priorisierung nach Churn-Risiko und Umsatzauswirkung, nicht nach technischer Eleganz. Das Geschäftsmodell spielte dem Team in die Hände: Kundennutzung war periodisch, nicht kontinuierlich. Nicht alles musste jederzeit perfekt funktionieren. Der Fokus lag auf den kritischen Pfaden, die Wert schaffen.
Das Ergebnis
Von geerbtem Risiko zu operativer Klarheit.
Dieses Assessment wurde post-close durchgeführt. Jeder Befund, von den Security-Lücken über das Key-Person-Risiko bis zum Business-Continuity-Risiko, wäre in einem Pre-Acquisition-Engagement aufgedeckt worden und hätte Deal-Konditionen und Value-Creation-Plan von Tag eins an informiert.
- Vom Assessment zur Produktionsstabilität in einem Quartal
- Observability über alle Kernservices eingeführt
- Incident-Response-Prozess etabliert
- Deployment-Prozess standardisiert
- Key-Person-Wissenstransfer vor Abgang abgeschlossen
- Business-Continuity-Notfallplan entwickelt und umgesetzt
- Engineering-Team arbeitet eigenständig und ist strukturiert, um zukünftige Akquisitionen zu absorbieren
Bereit, ein Assessment zu planen?
Erzählen Sie uns vom Deal. Wir sagen Ihnen, was wir tun können und wie schnell.